[運醫] SLAP 肩盂唇撕裂：先保守治療，還是準備手術？

門診常有投手或家長拿著核磁共振報告來問：醫師，肩膀深處卡卡痛，報告寫 SLAP，是不是一定要開刀？還能繼續投球嗎？

這是一個合理的擔心，但答案通常沒有報告上那行英文縮寫看起來那麼嚴重。

SLAP 指的是肩膀深處那一圈負責穩定關節的軟骨（醫學上叫肩盂唇）出問題，位置在關節窩的上緣。

這裡剛好是二頭肌其中一條肌腱往上延伸、附著上來的地方。所以雖然二頭肌大家想到的是手臂前側那塊，它的一端其實一路連到肩膀深處。這個位置在投球、扣球這類舉手過頭的動作中反覆受力，容易被磨到。

但影像上看到 SLAP，不代表它就是疼痛的來源，更不代表非開刀不可。 多數有症狀的 SLAP，包括臨床上最常討論的第二型，都應該先接受一段有結構的保守治療，再看復健成效決定要不要進一步討論手術。

先講結論

• 影像看到 SLAP ≠ 那就是你痛的原因。 完全不痛的人也可能有。
• 分型描述的是關節鏡下看到的樣子，不是自動產生的手術決定。
• 多數人應該先做 3 到 6 個月有結構的復健。
• 保守治療的成功率跟有沒有做完復健關係很大：整體約五成多，做完的人七到八成。
• 回場 ≠ 回到原本水準。 手術後過頭運動員約七成能回去打，但只有約五成六回到原有層級。
• 沒有「幾歲一定做哪種手術」的硬性分界。 年齡只是眾多考量之一。

SLAP 是什麼

肩關節的骨頭關節面很淺，主要靠周圍一圈軟骨組織（肩盂唇），把上臂骨頭穩定在肩胛骨的關節窩裡。

盂唇上方剛好是二頭肌長頭肌腱的附著處。這個位置在投球的加速期與減速期，會反覆承受牽拉與旋轉的力量。

長期下來，這個附著點可能出現退化、鬆脫，甚至撕裂，這就是 SLAP 病灶。

這個部位的損傷最早在 1990 年被系統性描述並分成四型[1]，後續也有學者再細分出更多亞型，但第一到第四型仍是目前最常用的分類架構。

分型不是自動的手術處方

分型描述的是關節鏡下看到的病灶外觀，不是自動產生的手術決定。

• 第一型：上方盂唇邊緣退化、起毛邊，但二頭肌的附著點仍然穩定。這類變化很多時候沒有明顯症狀，多數不需要針對影像異常做治療；只有復健後仍有明確症狀，才可能考慮關節鏡清創。
• 第二型：上方盂唇連同二頭肌附著點從關節盂邊緣分離，變得不穩定。這是臨床上最常被診斷、也最常被討論要不要開刀的一型。
• 第三型：軟骨裂開一片、兩端還連著，中間翹起來像水桶的提把，但二頭肌的附著點大致完整。如果這片翹起來的軟骨一直卡在關節裡讓肩膀動不順，可能考慮用關節鏡把不穩定的那塊清掉。
• 第四型：類似第三型的撕裂片延伸進入二頭肌肌腱本身。處理方式要看肌腱受損的程度、組織品質、年齡與運動需求，可能選擇清創、修補，或直接把二頭肌肌腱固定在別的位置。

關於第二型有多常見，數字其實很分歧。在 1990 年那份 140 例的經典系列中，第二型約占五成五[24]；但另一份針對一般關節鏡族群的研究反而發現第一型最常見，第二型只占約二成一[2]。

這說明分型的比例會因為收案的是哪一群人而有明顯差異。 即使是第二型，多數指引仍建議先做非手術治療。

影像寫 SLAP，不等於痛因

這是整個診斷過程中最容易被誤解的一點。

投手的肩膀長期承受高速旋轉與牽拉，影像上出現盂唇、旋轉肌或骨頭的變化並不少見。很多時候那只是長期運動下的適應性改變，不必然對應到疼痛。

多項影像研究都支持這一點：

• 針對 2016 年里約奧運選手因肩膀不適而做核磁共振的調查發現，這群因為有症狀才去檢查的選手中，盂唇病灶相當常見，將近半數以上可見 SLAP 相關變化[3]。
• 另一份針對完全沒有肩膀症狀的年輕非運動員的研究則發現，即使沒有任何症狀，仍有一定比例的人在影像上可見盂唇異常[4]。
• 一份回顧也指出，一般成年人肩關節影像異常在沒有症狀的人身上的比例其實相當分歧，多數研究品質有限，實際數字仍不確定[5]。
• 一份針對正常屍體肩關節的分析顯示，盂唇的退化會隨年齡持續增加，尤其集中在上方，也就是 SLAP 好發的位置，這與長期承受最大壓力的部位吻合[6]。

換句話說：年紀增長或長年投球本身，就可能讓盂唇出現看得到的變化，但那不代表這些變化就是目前疼痛的原因。

因此診斷不能只看影像，必須一起評估：

• 疼痛出現在投球動作的哪一個階段。
• 有沒有出現球速、控球或耐力的持續下降。
• 有沒有真正的機械性卡住，而不只是關節活動時的聲音。
• 肩關節的活動度與整體旋轉範圍是否正常。
• 旋轉肌與肩胛周圍肌肉的功能夠不夠。
• 有沒有合併夾擠、二頭肌肌腱病變或旋轉肌撕裂。
• 最近的投球量、強度與恢復安排有沒有突然改變。

理學檢查也不能單靠一項

臨床上常用一個叫「主動壓迫測試」的檢查來篩檢 SLAP，做法是把手臂前舉、內轉之後往下壓，看會不會誘發深處的疼痛。

但一份針對 SLAP 理學檢查的回顧與分析指出：單一測試的準確度並不穩定，不同研究得到的結果差異很大[7]。另一份範圍更廣的回顧也得到類似結論，認為證據不足以支持單獨依賴任何一項測試[8]。

近年的分析建議：把這個測試和其他檢查合併使用，才能提升診斷的可靠度[7]。

也就是說，單靠一項測試或單純的「卡卡聲」，並不能確診 SLAP。這也呼應前面的原則：症狀、理學檢查與影像，三者要能對得上。

為什麼多數人應該先做保守治療

因為手術不是回到投球表現的保證，而復健也不是「拖時間看看」，是有明確方向的訓練過程。

2022 年一篇回顧統計了兩百多位接受非手術治療的 SLAP 患者，結果是[9]：

族群	回到運動	回到原有表現
全部運動員	約 54%	約 43%
完成復健療程的人	約 78%	約 72%

這組數字最重要的訊息，藏在兩排之間的落差裡。

不過這裡要小心：這是一種關聯，不是簡單的因果關係。

中途改為手術的人，往往是因為症狀始終沒有改善才提前放棄復健。該回顧顯示，這群人平均只做了約 8 次物理治療，遠低於成功完成復健者的約 20 次。

所以這不是在說「患者不夠努力」，也不是說「只要做滿 20 次就會好」。它比較像是在提醒：復健需要足夠的時間才看得出成效，但如果做了幾個月完全沒有進展，該做的是回診重新檢查診斷，不是硬撐。

同一份回顧也指出，這幾類人保守治療失敗、需要進一步手術的機會比較高[9]：

• 過頭運動項目（尤其棒球投手）。
• 症狀持續時間比較長。
• 外傷造成的受傷。
• 合併旋轉肌病變。

另一篇針對職業棒球選手的研究則發現，這群先前已經歷過一次復健失敗、屬於比較難處理的族群，不開刀的整體回場率投手約四成、野手約三成九[10]，明顯低於前面的整體統計。

這提醒我們：投手族群，尤其是已經失敗過一輪保守治療的人，成功率本來就會再低一些。

所以復健期間要設定明確的功能目標，並定期回診重新評估，而不是無限期重複同一套動作卻不檢視有沒有進步。

保守治療要練什麼：不只是練肩膀

重點不是把肩關節拉得更鬆，而是重建整條動力鏈的協調與控制[11]：

• 調整投球量：暫時降低會誘發症狀的球量、球速與全力投擲，但不代表要完全停掉所有活動。
• 肩胛骨的控制：加強前鋸肌與下斜方肌，改善肩胛骨在投球時的旋轉與後傾控制。這是多數治療流程列為第一線的項目。
• 旋轉肌訓練：改善往內轉與往外轉肌群的力量、耐力，還有在高速動作下的控制能力。
• 恢復活動度：評估手臂橫過身體、往內轉，還有整體的旋轉範圍。重點是恢復功能所需的活動度，而不是硬把投擲側和非投擲側的角度拉到完全一樣。
• 動力鏈訓練：投球的力量不應該全部由肩膀製造，髖部、下肢、軀幹與核心的訓練同樣重要。
• 檢視投球動作：跨步方式、軀幹旋轉的時機、手臂動作的時序，還有累了之後動作會不會變形，都要一併檢查。
• 漸進式回投計畫：從短距離、低強度開始，依固定的進程逐步增加距離、球速、球種與投球量。

這套組合式治療的概念，最早由運動醫學與物理治療領域針對過頭投擲選手提出，強調肩胛穩定與後方關節囊的柔軟度是預防與治療的共同基礎[11][12]。

還能不能繼續投球

可以維持不會引發症狀的訓練與活動，但不建議在這些情況下硬撐全力投球：

• 肩膀深處會痛。
• 球速明顯下降。
• 控球失常。
• 隔天活動度持續變差。

比較實際的做法是：

1. 先降低投球量與強度，而不是等到痛到受不了才停。
2. 暫停明顯誘發疼痛的球種或投球階段。
3. 保留不會引發疼痛的體能、下肢與軀幹訓練。
4. 功能明顯恢復後，再重新進入漸進式投球計畫。
5. 每次增加投球負荷後，觀察當下與隔天的反應。

但如果出現下面這些，就不是「忍一下」的範圍，應該停止投擲並盡快就醫：

• 急性的受傷聲響。
• 手臂突然無力。
• 反覆的脫臼感。
• 真正卡住無法活動。
• 合併麻木等神經症狀。

什麼時候該考慮手術

通常要同時符合好幾項條件，而不是單一影像異常就足夠：

• 症狀、理學檢查與影像的位置能夠彼此吻合。
• 已經完成約 3 到 6 個月有結構的復健。
• 仍然無法恢復無痛的活動度，旋轉肌功能也沒能恢復到接近正常。
• 漸進式投球計畫反覆嘗試仍然失敗。
• 疼痛、球速或控球問題明顯影響到目前的競技需求。
• 確認有真的有臨床意義的二頭肌接點鬆脫或其他病灶，而不只是影像上的退化變化。

一般來說：

• 年輕、需求高的投手，如果二頭肌接點明顯不穩定，而且完整的保守治療仍然失敗，可以考慮 SLAP 修補手術。
• 年紀較長、活動需求較低、合併二頭肌肌腱病變，或先前修補失敗的人，則較常考慮直接把二頭肌肌腱固定在別的位置。

沒有「幾歲一定做哪種」這回事

這裡有一個常被誤解的重點：並沒有「35 歲以下一定修補、40 歲以上一定固定」這種硬性的年齡分界。

多篇探討術式選擇的文獻都強調，年齡只是眾多考量之一，還要一起看肌腱病變的程度、撕裂的位置與型態、組織品質，以及運動或職業上的實際需求[13][14]。

一份彙整超過九十位肩關節專家意見的共識調查也顯示：年齡雖然是最常被列入考量的因素，但針對競技等級的過頭投擲運動員，專家之間的意見分歧其實相當大，並沒有一套簡單公式可以套用[15]。

也就是說，這件事在專業社群裡本來就存在不同看法，需要由醫師依個人情況個別討論，而不是套一個年齡數字了事。

另外，合併其他病灶（例如前下方的盂唇損傷或旋轉肌撕裂）時，也不是看到影像就全部一起修補，仍要判斷這些發現是否真的造成不穩定、疼痛或功能下降。

手術後真的能回到原本表現嗎

可以回到運動，但不是每個人都能回到同一個層級，這點在溝通時特別重要。

2025 年一篇彙整超過四十份研究、將近一千八百個 SLAP 修補案例的回顧，結果是[16]：

族群	回到運動	回到相同競技層級
全部運動員	約 78%	約 68%
過頭運動員	約 70%	約 56%

平均回到運動的時間約 8.2 個月。

投手族群的結果差異又更大。 較早的一篇回顧發現，投手在修補後回到投球的比例明顯低於其他守位，大約只有五到六成[17]；另一份 2025 年的回顧也再次確認，棒球投手在修補手術後的回場表現，一致落後於場上其他位置的球員[22]。

這些數字提醒我們：手術能不能讓人重新上場，跟能不能回到受傷前的競技水準，是兩個必須分開討論的問題。 對投手而言更是如此。

值得一提的是，目前不少研究指出，SLAP 修補與二頭肌肌腱固定在過頭運動員身上的回場結果其實相當接近，並沒有哪一種明顯優於另一種[20][21][22]。這也呼應前面提到的：術式選擇需要個別化，不是靠一個公式。

另外，這整個領域至今仍缺乏統一的回場判定標準，不同研究對「回到運動」的定義本身就不一致，這也是解讀這些百分比時要留意的限制[18]。

回場期程：時間到不代表自動解禁

以下數字只能當參考，不是到了某個時間點就自動可以恢復全力投擲：

• 保守治療：治療成功的人通常在 6 個月內逐步恢復投擲，但實際進度要看疼痛、活動度、肌力與投球負荷的反應。

• SLAP 修補手術：多數術後復健方案會在約 4 個月左右開始進入漸進式投球，完全恢復投擲通常需要 6 到 9 個月。回顧顯示平均回到運動的時間約 8.2 個月[16]，個別病例仍有落差，部分高需求投手需要更久。

• 二頭肌肌腱固定（不修補原本的撕裂，改成把二頭肌肌腱切下來固定到別的位置）：不同研究報告的回場時間差異相當大，不宜假設這個做法一定恢復更快。一篇針對過頭運動員的研究顯示平均要 8.7 個月[19]；另一篇規模較小的研究則報告平均約 4 個月就回到原本層級[25]。

  差這麼多，代表手術技術、收的是哪群人、怎麼追蹤都會影響結果。所以不能拿別人的數字來預測自己什麼時候能回來打球。

真正可以回場的條件是：

• 日常與訓練活動不痛。
• 活動度恢復到適合投擲的程度。
• 旋轉肌與肩胛的肌力耐力足夠。
• 完成整套漸進式投球計畫。
• 投球當下與隔天都沒有症狀惡化。
• 球速、控球與投球量能穩定往上加。

而不是只看月曆翻到第幾個月。

投擲者的矛盾

投手想投得快，肩膀就要能大角度地往後翻（像拉弓拉到底那樣），才製造得出球速。但同時，肩膀又必須夠穩，才能在高速動作中控制上臂骨頭不要滑脫。

這個看似矛盾的雙重需求，被學者稱為投擲者的矛盾[12]。

• 肩膀太緊，可能會失去投擲需要的角度與表現。
• 控制不足，又可能讓局部組織反覆承受超出負荷的壓力。

因此 SLAP 的復健不是把肩膀鎖得越緊越好，也不是把角度拉得越大越好。真正的目標是：讓肩膀在需要的角度可以自由移動，同時在高速投擲的瞬間仍然穩得住。

給病人的實務參考

1. 報告寫 SLAP，先別急著問要開哪種刀。 先跟醫師確認疼痛、投球階段、球速控球變化與理學檢查是否吻合，再討論下一步。
2. 多數 SLAP 應該先給保守治療一個完整的機會，通常是 3 到 6 個月，並在期間設定明確的功能檢核點，而不是無限期做同一套動作。
3. 如果有人推薦自費打 PRP（抽血離心取出高濃度血小板再打回去）或增生療法：目前還沒有夠嚴謹的研究能證實這些做法對 SLAP 撕裂有效，它們在其他軟組織傷害上的證據也仍屬初步、品質有限[23]。不要因為復健辛苦，就用花錢但效果不確定的方式，取代調整投球量與有結構的復健。

本文為一般醫學衛教資訊整理，非個別醫療建議，也不對治療效果做任何保證。SLAP 撕裂的診斷與治療選擇，需要由醫師依個別症狀、影像與運動需求評估後決定，如有相關症狀請儘早就醫。

常見問答（FAQ）

影像看到 SLAP，是不是就要開刀？▾

不是。研究發現，完全沒有肩膀症狀的年輕人與中年人，核磁共振也可能出現上方肩盂唇的異常；而因為肩膀不舒服被轉去做影像的過頭運動員，這類病灶更是常見。診斷要一起看：痛出現在投球的哪個階段、球速控球有沒有下降、旋轉肌與肩胛骨的功能如何，還有理學檢查的結果。不能只看一張影像報告。

保守治療要做多久？▾

通常安排 3 到 6 個月有結構的復健，重點是肩胛骨的控制、旋轉肌訓練，還有調整投球量。期間要有明確的功能進展。如果做了幾個月完全沒有改善，應該回診重新檢查診斷，而不是持續重複同一套治療。

肩膀還痛，可以繼續投球嗎？▾

不建議在肩膀深處會痛、球速下降、控球失常，或隔天持續僵硬的情況下硬撐全力投球。可以保留不會痛的體能和下肢訓練，再依症狀逐步恢復投球量。目標是有計畫地重新增加負荷，而不是硬撐到不能忍受才停。

PRP 或增生療法對 SLAP 撕裂有幫助嗎？▾

目前沒有足夠高品質的研究證實 PRP（抽自己的血離心後取出高濃度血小板再打回去）或增生療法能讓 SLAP 撕裂癒合，或提高投手的回場率，所以不是標準的第一線治療。如果考慮自費打針，應該先了解證據仍不明確，而且它不能取代調整投球量與有結構的復健。

開完 SLAP 修補手術後還能打球嗎？▾

多數人可以回到運動，但**回場不等於回到原本的球速與競技層級**。近年的回顧顯示，過頭運動員大約七成能回到運動，但只有大約五成六能回到原有層級，投手族群的落差又比其他項目更大。

參考文獻

1. Snyder SJ, Karzel RP, Del Pizzo W, Ferkel RD, Friedman MJ. SLAP lesions of the shoulder. Arthroscopy. 1990;6(4):274-9. PMID: 2264894
2. Kim TK, Queale WS, Cosgarea AJ, McFarland EG. Clinical features of the different types of SLAP lesions: an analysis of one hundred and thirty-nine cases. J Bone Joint Surg Am. 2003;85(1):66-71. PMID: 12533574
3. Murakami AM, Kompel AJ, Engebretsen L, et al. The epidemiology of MRI detected shoulder injuries in athletes participating in the Rio de Janeiro 2016 Summer Olympics. BMC Musculoskelet Disord. 2018;19(1):296. PMID: 30115059
4. Liu R, Onks C, Petscavage-Thomas J, et al. Prevalence of shoulder labral abnormalities on MRI in a non-athletic asymptomatic young adult population. Skeletal Radiol. 2021;50(5):921-925. PMID: 33021682
5. Ibounig T, Sanders S, Haas R, et al. Systematic Review of Shoulder Imaging Abnormalities in Asymptomatic Adult Shoulders (SCRUTINY): Abnormalities of the glenohumeral joint. Osteoarthritis Cartilage. 2024;32(10):1184-1196. PMID: 38876437
6. Pfahler M, Haraida S, Schulz C, et al. Age-related changes of the glenoid labrum in normal shoulders. J Shoulder Elbow Surg. 2003;12(1):40-52. PMID: 12610485
7. Dean RS, Onsen L, Lima J, Hutchinson MR. Physical Examination Maneuvers for SLAP Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis of Individual and Combinations of Maneuvers. Am J Sports Med. 2023;51(11):3042-3052. PMID: 35997579
8. Hanchard NCA, Lenza M, Handoll HHG, Takwoingi Y. Physical tests for shoulder impingements and local lesions of bursa, tendon or labrum that may accompany impingement. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(4):CD007427. doi: 10.1002/14651858.CD007427.pub2
9. Steinmetz RG, Guth JJ, Matava MJ, Brophy RH, Smith MV. Return to play following nonsurgical management of superior labrum anterior-posterior tears: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg. 2022;31(6):1323-1333. PMID: 35063641
10. Fedoriw WW, Ramkumar P, McCulloch PC, Lintner DM. Return to Play After Treatment of Superior Labral Tears in Professional Baseball Players. Am J Sports Med. 2014;42(5):1155-1160. PMID: 24674945
11. Calcei JG, Boddapati V, Altchek DW, Camp CL, Dines JS. Diagnosis and Treatment of Injuries to the Biceps and Superior Labral Complex in Overhead Athletes. Curr Rev Musculoskelet Med. 2018;11(1):63-71. doi: 10.1007/s12178-018-9460-9
12. Wilk KE, Meister K, Andrews JR. Current concepts in the rehabilitation of the overhead throwing athlete. Am J Sports Med. 2002;30(1):136-151. PMID: 11799012
13. Feldman MD. Editorial Commentary: Indications for Shoulder SLAP Lesion Repair Versus Biceps Tenodesis Depend on Patient Age, Tear Type and Location, and Quality of Tissue. Arthroscopy. 2022;38(6):1810-1811. PMID: 35660178
14. Fortier LM, Menendez ME, Kerzner B, Verma N, Verma NN. SLAP Tears: Treatment Algorithm. Arthroscopy. 2022;38(12):3103-3105. PMID: 36462776
15. Verma NN, Hoenecke H, MacDonald P, et al. Principles of the superior labrum and biceps complex: an expert consensus from the NEER Circle. J Shoulder Elbow Surg. 2025;34(6):1543-1557. PMID: 39622358
16. Rowe DG, Hurley ET, Bethell MA, et al. Return to Play After Arthroscopic Superior Labral Repair: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2025;53(3):727-733. PMID: 39751378
17. Thayaparan A, Yu J, Horner NS, Leroux T, Alolabi B, Khan M. Return to Sport After Arthroscopic Superior Labral Anterior-Posterior Repair: A Systematic Review. Sports Health. 2019;11(6):520-527. PMID: 31584340
18. Shirinskiy IJ, Rutgers C, Sierevelt IN, et al. Ill-defined Return-to-Sport Criteria and Inconsistent Unsuccessful Return Rates Caused by Various Reasons Not Necessarily Related to Treatment After Superior Labral Treatments: A Systematic Review. Arthroscopy. 2025;41(7):2580-2594.e2. PMID: 39393428
19. Lorentz NA, Hurley ET, Colasanti CA, et al. Return to Play After Biceps Tenodesis for Isolated SLAP Tears in Overhead Athletes. Am J Sports Med. 2022;50(5):1369-1374. PMID: 35341336
20. Frantz TL, Shacklett AG, Martin AS, et al. Biceps Tenodesis for Superior Labrum Anterior-Posterior Tear in the Overhead Athlete: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2021;49(2):522-528. PMID: 32579853
21. Shin MH, Baek S, Kim TM, Kim H, Oh KS, Chung SW. Biceps Tenodesis Versus Superior Labral Anterior and Posterior (SLAP) Lesion Repair for the Treatment of SLAP Lesion in Overhead Athletes: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2022;50(14):3987-3997. PMID: 34591715
22. Lack BT, Childers JT, Mowers CC, et al. Biceps Tenodesis and SLAP Repair Show Similar Outcomes in Overhead Throwing Athletes With Baseball Pitchers Exhibiting Worse Rates of Return to Sport: A Systematic Review. Arthroscopy. 2025;41(9):3715-3729.e2. PMID: 39938668
23. Moraes VY, Lenza M, Tamaoki MJ, Faloppa F, Belloti JC. Platelet-rich therapies for musculoskeletal soft tissue injuries. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(4):CD010071. doi: 10.1002/14651858.CD010071.pub3
24. Snyder SJ, Banas MP, Karzel RP. An analysis of 140 injuries to the superior glenoid labrum. J Shoulder Elbow Surg. 1995;4(4):243-248. PMID: 8542365
25. Waterman BR, Newgren J, Richardson C, Romeo AA. High Rate of Return to Sporting Activity Among Overhead Athletes With Subpectoral Biceps Tenodesis for Type II SLAP Tear. Arthroscopy. 2023;39(1):11-16. PMID: 35987458