[運醫] 髖唇撕裂一定要手術嗎：保守治療、動作修正與何時討論手術

門診裡為了髖唇撕裂來問的人，大致有三種。

• 髖關節前面痛了幾個月，做完 MRI 拿到報告寫著髖唇撕裂，想知道是不是一定要開刀。
• 深蹲蹲下去會卡、會響，擔心是不是卡到髖唇。
• 已經在做復健，想知道復健能不能讓撕裂長回去。

這三個問題的答案都不是單看報告就能決定。這篇把髖唇是什麼、影像怎麼看、保守治療能期待什麼，以及什麼時候該討論手術，一次整理清楚。

先講結論：看到撕裂，不等於要修補

MRI 告訴我們結構長什麼樣子，治療還要回答另外兩件事：你為什麼痛，以及怎麼回到想做的活動。

治療前，先確認三件事：

• 撕裂是否真的和你的疼痛有關。
• 有沒有合併骨頭形態、關節不穩或退化的問題。
• 經過適當復健，症狀與功能能改善多少。

運動治療可以幫助部分患者減痛、恢復活動；對合適的股骨髖臼撞擊症候群患者，關節鏡手術也可能帶來更大的改善。重點是選對治療，不只看有沒有撕裂。

髖唇是什麼，為什麼會撕裂

髖關節是一個球窩關節，股骨頭是球，骨盆上的髖臼是窩。髖唇是髖臼邊緣的一圈纖維軟骨，像杯口的一圈橡膠墊。

它的工作有三項：

• 把關節裡的潤滑液封住，維持像吸盤一樣的密封效果。
• 增加股骨頭和髖臼接觸的面積，分散負荷。
• 協助維持關節穩定。

髖唇的血液供應不平均。屍體研究發現，只有靠外圍約三分之一的部分有血管，靠關節面那一側幾乎沒有血流。這也是它不容易自己長好的原因。

撕裂的常見背景有五類：

• 股骨髖臼撞擊（Femoroacetabular impingement，FAI）：髖臼或股骨頭頸交界的形態異常，屈髖時兩邊容易碰撞，反覆擠壓髖唇。
• 髖臼發育不良：髖臼對股骨頭的覆蓋不足，髖唇要承擔更多負荷。
• 關節不穩或鬆弛。
• 外傷。
• 退化：一項以高齡屍體為對象的研究，幾乎每個髖關節都看得到髖唇撕裂，撕裂在高齡髖關節很常見，也可能出現在退化過程的早期。

所以找到背後的原因，比單看撕裂本身更重要。

MRI 上的撕裂，不一定是疼痛來源

很多人拿到報告最擔心的是那一行字。其實沒有髖痛的人，MRI 也很常看到髖唇撕裂。

2018 年一篇把多項影像研究合起來看的分析，沒有症狀的人約一半看得到髖唇撕裂，有症狀的人約六成，兩者差距不大。2012 年一項研究替 45 名沒有髖痛的人做高場強 MRI，約七成看得到撕裂。

這些研究的人數不多、影像方式也不完全相同，數字只能當範圍參考。它對你的意思是：

• 報告上的撕裂，可能和你的疼痛有關，也可能只是剛好看到。
• 影像一定要和症狀、理學檢查一起判讀。
• 國際共識也強調，FAI 症候群要同時有症狀、檢查徵象與影像表現，單靠影像不能下診斷。

怎麼確認：檢查與影像各看什麼

門診會先問清楚哪裡痛、什麼動作會痛，再做理學檢查。把髖關節彎起來、往內收再往內轉的姿勢，是常用來誘發疼痛的檢查動作，研究整理認為它適合當篩檢工具。

各種檢查的分工如下：

• X 光：第一線檢查，看骨頭形態、髖臼覆蓋與關節退化。國際共識建議先照骨盆正面與股骨頸側面的 X 光，需要更多細節才做進一步影像。
• MRI：看髖唇、軟骨與周邊軟組織。較新的高場強 MRI，看髖唇撕裂的能力已接近磁振關節攝影。
• 磁振關節攝影（MR arthrography，MRA）：在關節內打顯影劑後再做 MRI。磁振關節攝影比較容易找出撕裂，敏感度 87%，一般 MRI 是 66% 到 77%。但它特異度較低，64% 對 74% 到 79%。也就是沒有撕裂的人，比較容易被判讀成有撕裂。
• 關節內麻醉注射：在超音波或透視引導下打局部麻醉藥，協助判斷疼痛是否主要來自關節內。

麻醉注射麻的是整個關節，包括軟骨與關節囊，所以打完不痛，只能說疼痛多半來自關節內，不能單獨證明就是髖唇。用它預測手術效果的研究，結果也並不一致。

會卡、會響，不一定是髖唇

很多人蹲下或抬腿時聽到髖部喀一聲，就擔心是髖唇撕裂。其實髖部的聲響來源不只一種，研究整理估計，沒有症狀的彈響在一般人裡約占 5% 到 10%。

常見的來源：

• 外側彈響：大腿外側的髂脛束滑過大轉子，常在走路或擺腿時出現。
• 內側彈響：多與髂腰肌腱在髖部前方滑動有關，常在抬腿再放下時出現。
• 關節內：髖唇或軟骨的問題，也可能造成卡住感或聲響。

單純無痛的聲響，通常不需要治療。伴隨疼痛、活動受限，或關節真的鎖住，才需要進一步評估。

保守治療：誰適合、能期待什麼

多數沒有急迫處理需求的患者，可以先嘗試個別化保守治療，包括活動調整、運動治療與必要的疼痛控制。

能期待多少？2023 年一篇整合多項研究的分析，對象包含股骨髖臼撞擊、髖臼發育不良與髖唇撕裂等髖部疼痛，保守治療後約一半的人有滿意的改善，各研究從約三成到七成多都有。

另一項針對青少年的研究，多數人最後沒有進到手術。那是青少年的結果，成人不能直接套用。

2020 年一篇整合 5 個 FAI 試驗的分析也發現，有督導、以主動肌力和核心訓練為主的運動計畫，效果比被動治療或沒有督導的計畫好。不過這些試驗人數不多、追蹤只有兩三個月，哪一種做法比較好，後來的分析仍沒有定論。

保守治療的目標要講清楚：

• 改善肌力、動作控制與負荷耐受度。
• 不能承諾讓撕裂完全長回去，目前沒有研究顯示運動能讓髖唇癒合。
• 合併明顯髖臼發育不良或關節不穩時，治療方向可能不同，需要另外評估。

動作修正：先找出會痛的姿勢

復健的第一步，是找出容易誘發疼痛的動作，再調整深度、角度與訓練量。深屈髖加內收、內旋的姿勢，常會誘發部分患者的疼痛，所以可以先減少反覆進入這個角度。

門診常用的調整方式：

• 深蹲會痛：可先改成箱式深蹲（Box squat），或縮小蹲下的範圍。這是臨床常用的做法，目前沒有研究直接比較它的效果。
• 深屈髖加內收、內旋會痛：暫時減少反覆進入這個位置。
• 久坐不舒服：調整座椅高度，並定時起身活動。

不必一律禁止深蹲超過 90 度。2017 年一項研究發現，有症狀的 FAI 患者，深蹲深度可以和沒有症狀的人差不多。適合的活動範圍，要依個人結構與症狀調整。

訓練：臀肌是核心，但不只練臀肌

研究發現，有症狀的 FAI 患者，髖部好幾個方向的肌力常比沒有症狀的人弱，外展肌力不足在不同研究都看得到。這也是側躺抬腿、彈力帶側走會放進訓練的原因。

依檢查結果安排臀肌、髖周肌群及軀幹控制訓練，例如：

• 臀肌與下肢：橋式、坐站或較淺的深蹲。
• 髖周肌群：側躺抬腿、彈力帶側走。
• 軀幹控制：死蟲式（Dead bug）、抗旋轉推壓（Pallof press）。
• 逐步進展：分腿蹲、單腳控制與專項動作。

2019 年一項研究追蹤 31 名做運動治療的 FAI 患者，約一半反應良好，髖外展肌力與骨盆控制進步的人，結果比較好。

2026 年一項 154 名 FAI 症候群患者的試驗比較肌力訓練與伸展，兩組的髖部生活品質都進步，差距不大；肌力訓練組在疼痛感受與肌力上進步較多。重點在依自己的弱點，規律、漸進地練。

進階與調整的原則：

• 從能控制、症狀可接受的版本開始，再增加阻力、次數與活動範圍。
• 出現尖銳的腹股溝痛、卡鎖，或練完後症狀持續加重，就要調整。
• 疼痛分數只是參考，也要觀察當晚與隔天的反應。

復健和手術比起來呢

這是最常被問的問題。英國的 FASHIoN 試驗把三百多名股骨髖臼撞擊症候群患者分成兩組，一組做個別化運動治療，一組做關節鏡手術。

一年後兩組的髖部生活品質都有改善，手術組平均改善較多，差距略高於該研究設定的有感門檻，但個人之間的差異很大。同一個試驗追蹤到第 3 年時，運動治療組約四分之一後來選擇做手術。

其他試驗的結果並不一致：

• 2019 年另一項英國試驗，手術組在日常活動分數上也較好。
• 2018 年美國一項軍人試驗，兩年內兩組沒有明顯差別，但復健組有不少人後來改做手術。
• 2024 年一項針對 40 歲以上髖唇撕裂患者的試驗，直接手術的整體結果較好；先做物理治療的人約七成後來仍手術，有一部分避開了手術，延後手術的人結果也沒有變差。
• 把多項試驗合起來看，6 個月時兩組差不多，12 個月時手術組較好，但差距是否大到有感，各分析看法不同。

這些試驗的限制是病人知道自己在哪一組，主要比較多落在 8 到 12 個月，只有部分追到 2 到 3 年。所以：

• 不能說復健一定和手術一樣好。
• 也不能說有撕裂就應該開刀。
• 先接受適當復健，再依疼痛、功能與個人運動需求共同決策，是合理的處理方式。

注射：輔助角色，不是主角

注射可以是輔助選項，仍需搭配完整評估與復健。各種注射的角色差很多：

• 局部麻醉藥：協助判斷疼痛是否主要來自關節內，但不能單獨證明就是髖唇造成。
• 類固醇：部分患者可短期減痛，但效果與持續時間不一，也不會修補髖唇。2014 年一項 54 名 FAI 合併髖唇撕裂患者的研究，注射後 6 週只有少數人仍明顯減痛，平均緩解約 10 天。
• 高濃度血小板血漿（PRP）：目前證據有限，尚不能宣稱能讓髖唇癒合。
• 玻尿酸：對髖唇撕裂的治療效益仍不確定，現有報告多是輕度股骨髖臼撞擊、人數很少、沒有對照的研究。

PRP 的證據要分兩種情況看。單獨注射治療髖唇撕裂，只有一項 8 人、沒有對照組的初步研究，症狀有改善，方向正面，但規模太小，還不足以下定論。股骨髖臼撞擊關節鏡手術中加打 PRP 的試驗，個別結果不一，合起來還沒看到穩定的額外好處。這不等於證明它無效，只是還沒證明有額外幫助。

各家 PRP 的製備方式、濃度都不同，這也是研究難以比較的原因。PRP 與玻尿酸都是自費項目，也都不是第一線治療。以臨床順序來說，訓練還沒好好做就先打針，並不建議。要不要嘗試，建議和醫師討論適應症與費用。

什麼時候該和醫師討論手術

以下情況，值得和醫師討論手術：

• 完成約 3 到 6 個月適當的保守治療，疼痛仍明顯影響生活或運動。這是臨床常用的觀察期，研究中的運動治療多半做 3 到 5 個月，並沒有固定的門檻。
• 反覆疼痛性卡鎖，懷疑有不穩定的組織或關節內游離體。
• 症狀、理學檢查與影像一致，而且有可處理的結構問題。

關節鏡可能修補髖唇，並處理相關的撞擊形態。但有兩種情況，治療思考會不同：

• 明顯的髖臼發育不良：單做關節鏡失敗的風險較高，常要評估矯正髖臼方向的截骨手術；交界程度的發育不良，要個別評估。
• 明顯退化：關節間隙已經很窄時，關節鏡後轉成人工關節的比例明顯較高。2014 年一項 FAI 關節鏡研究中，關節間隙 2 毫米或更窄的人，多數在 5 年以上的追蹤中換了人工關節；2023 年較新的研究比例低很多，但仍明顯高於關節間隙正常的人，2 毫米也不宜當成絕對門檻。
• 重度退化：專家共識把重度退化（Tönnis 3 級）或兩側軟骨都有缺損，列為不適合保髖手術；中度退化要個別評估。

年齡不是唯一標準，軟骨狀況、關節間隙與整體結構同樣重要。研究中，關節間隙與退化程度比年齡本身更能預測後來是否換成人工關節，40 歲以上也不應單獨當成不能做關節鏡的理由。

手術後多久能回運動

術後回場的時間，要依修補內容、是否合併軟骨處理，以及肌力與動作測試結果決定。

針對股骨髖臼撞擊症候群手術的研究整理，對象多是運動族群：

• 約八成五可以回到運動，平均約在術後六到七個月。
• 運動員回到受傷前原本競技水準的比例約七成多。
• 目前還沒有公認、驗證過的放行測試，多數研究仍以時間當標準。

所以時間要以數月計算，部分患者約半年開始回場，完整競技表現可能需要更久，不能只按月份放行。

給病人的實務參考

1. 先別被報告上的撕裂嚇到。 沒有症狀的人也常看到撕裂，先確認它和你的疼痛有沒有關係。
2. 復健要規律、漸進地做。 先找出會痛的姿勢、調整動作，再從能控制的版本開始練臀肌、髖周與軀幹。
3. 持續影響生活就回診討論。 做了幾個月復健仍明顯疼痛，或有反覆卡鎖，由醫師依結構、軟骨與你的需求評估下一步。

本文為一般醫學衛教資訊整理，非個別醫療建議，也不對治療效果做任何保證。是否適合、如何治療請就醫由醫師評估後決定。

常見問答（FAQ）

髖唇撕裂會自己癒合嗎？▾

髖唇只有靠外圍的部分有血管，靠關節面那一側幾乎沒有血流，所以自行癒合的能力有限。不過症狀與功能改善，不一定需要影像上的撕裂完全消失。保守治療的目標是讓你更舒服、更有能力地活動，目前沒有證據顯示運動能讓撕裂長回去。

深蹲會卡、會響，就是髖唇撕裂嗎？▾

不一定。彈響髖也可能來自肌腱滑過骨頭，沒有症狀的彈響其實不少見，單純無痛的聲響通常不需要治療。如果伴隨疼痛、活動受限，或關節真的鎖住，就需要回診評估。

PRP 可以把髖唇撕裂修好嗎？▾

目前不能這樣承諾。單獨注射 PRP 治療髖唇撕裂，只有人數很少、沒有對照組的初步報告，方向正面但還不足以下定論；股骨髖臼撞擊關節鏡手術中加打 PRP 的試驗，合起來也還沒看到穩定的額外好處。PRP 屬自費項目，要不要嘗試、適不適合，建議和醫師討論適應症與費用。

保守治療要做多久才考慮手術？▾

沒有一個固定的門檻。研究中的運動治療多半做 3 到 5 個月，臨床上常以約 3 到 6 個月當作觀察期。規律復健後疼痛仍明顯影響生活或運動，而且症狀、理學檢查與影像彼此吻合、有可處理的結構問題時，再和醫師討論手術。

髖關節鏡手術後多久能回運動？▾

要看修補內容、有沒有合併軟骨處理，以及肌力與動作恢復的情況。針對股骨髖臼撞擊症候群手術的研究整理，約八成五可以回到運動，平均約在術後六到七個月；運動員回到原本競技水準的比例約七成多。目前還沒有公認、驗證過的放行測試，所以要由醫師與治療師依進展判斷，不能只按月份放行。

參考文獻

以下文獻資訊來自 PubMed。

1. Bsat S, Frei H, Beaulé PE. The acetabular labrum: a review of its function. Bone Joint J. 2016;98-B(6):730-5. PMID: 27235512. PubMed
2. Seldes RM, Tan V, Hunt J, et al. Anatomy, histologic features, and vascularity of the adult acetabular labrum. Clin Orthop Relat Res. 2001:232-40. PMID: 11153993. PubMed
3. Petersen W, Petersen F, Tillmann B. Structure and vascularization of the acetabular labrum with regard to the pathogenesis and healing of labral lesions. Arch Orthop Trauma Surg. 2003;123(6):283-8. PMID: 12802599. PubMed
4. Heerey JJ, Kemp JL, Mosler AB, et al. What is the prevalence of imaging-defined intra-articular hip pathologies in people with and without pain? A systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2018;52(9):581-593. PMID: 29540366. PubMed
5. Register B, Pennock AT, Ho CP, et al. Prevalence of abnormal hip findings in asymptomatic participants: a prospective, blinded study. Am J Sports Med. 2012;40(12):2720-4. PMID: 23104610. PubMed
6. Su T, Chen GX, Yang L. Diagnosis and treatment of labral tear. Chin Med J (Engl). 2019;132(2):211-219. PMID: 30614856. PubMed
7. Reiman MP, Agricola R, Kemp JL, et al. Consensus recommendations on the classification, definition and diagnostic criteria of hip-related pain in young and middle-aged active adults from the International Hip-related Pain Research Network, Zurich 2018. Br J Sports Med. 2020;54(11):631-641. PMID: 31959678. PubMed
8. Griffin DR, Dickenson EJ, O’Donnell J, et al. The Warwick Agreement on femoroacetabular impingement syndrome (FAI syndrome): an international consensus statement. Br J Sports Med. 2016;50(19):1169-76. PMID: 27629403. PubMed
9. Fernandes DA, Melo G, Contreras MEK, et al. Diagnostic Accuracy of Clinical Tests and Imaging Exams for Femoroacetabular Impingement: An Umbrella Review of Systematic Reviews. Clin J Sport Med. 2022;32(6):635-647. PMID: 34534982. PubMed
10. Probst DT, Sookochoff MF, Harris-Hayes M, et al. What is the Rate of Response to Nonoperative Treatment for Hip-Related Pain? A Systematic Review With Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2023;53(5):286–306. PMID: 36892224. PubMed
11. Hoit G, Whelan DB, Dwyer T, et al. Physiotherapy as an Initial Treatment Option for Femoroacetabular Impingement: A Systematic Review of the Literature and Meta-analysis of 5 Randomized Controlled Trials. Am J Sports Med. 2020;48(8):2042-2050. PMID: 31774704. PubMed
12. Pennock AT, Bomar JD, Johnson KP, et al. Nonoperative Management of Femoroacetabular Impingement: A Prospective Study. Am J Sports Med. 2018;46(14):3415-3422. PMID: 30398893. PubMed
13. Casartelli NC, Maffiuletti NA, Item-Glatthorn JF, et al. Hip muscle weakness in patients with symptomatic femoroacetabular impingement. Osteoarthritis Cartilage. 2011;19(7):816-21. PMID: 21515390. PubMed
14. Casartelli NC, Bizzini M, Maffiuletti NA, et al. Exercise Therapy for the Management of Femoroacetabular Impingement Syndrome: Preliminary Results of Clinical Responsiveness. Arthritis Care Res (Hoboken). 2019;71(8):1074-1083. PMID: 30133164. PubMed
15. Kemp JL, Scholes MJ, Smith AJ, et al. Physiotherapist-led treatment for femoroacetabular impingement syndrome (the PhysioFIRST study): an assessor-blinded, limited disclosure randomised controlled trial. Br J Sports Med. 2026;60(13):951-961. PMID: 42082318. PubMed
16. Griffin DR, Dickenson EJ, Wall PDH, et al. Hip arthroscopy versus best conservative care for the treatment of femoroacetabular impingement syndrome (UK FASHIoN): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2018;391(10136):2225-2235. PMID: 29893223. PubMed
17. Griffin DR, Dickenson EJ, Achana F, et al. Arthroscopic hip surgery compared with personalised hip therapy in people over 16 years old with femoroacetabular impingement syndrome: UK FASHIoN RCT. Health Technol Assess. 2022;26(16):1-236. PMID: 35229713. PubMed
18. Palmer AJR, Ayyar Gupta V, Fernquest S, et al. Arthroscopic hip surgery compared with physiotherapy and activity modification for the treatment of symptomatic femoroacetabular impingement: multicentre randomised controlled trial. BMJ. 2019;364:l185. PMID: 30733197. PubMed
19. Mansell NS, Rhon DI, Meyer J, et al. Arthroscopic Surgery or Physical Therapy for Patients With Femoroacetabular Impingement Syndrome: A Randomized Controlled Trial With 2-Year Follow-up. Am J Sports Med. 2018;46(6):1306-1314. PMID: 29443538. PubMed
20. Martin SD, Dean MC, Gillinov SM, et al. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: 24-Month Results From a Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2024;52(10):2574-2585. PMID: 39101607. PubMed
21. Lamo-Espinosa JM, Mariscal G, Gómez-Álvarez J, et al. Efficacy and safety of arthroscopy in femoroacetabular impingement syndrome: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Sci Rep. 2025;15(1):7775. PMID: 40044717. PubMed
22. Huang Z, Liu W, Li T, et al. Diagnostic value of magnetic resonance imaging and magnetic resonance arthrography for assessing acetabular labral tears: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2023;102(9):e32963. PMID: 36862877. PubMed
23. Zhang P, Li C, Wang W, et al. 3.0 T MRI is more recommended to detect acetabular labral tears than MR Arthrography: an updated meta-analysis of diagnostic accuracy. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):126. PMID: 35232459. PubMed
24. Byrd JW, Jones KS. Diagnostic accuracy of clinical assessment, magnetic resonance imaging, magnetic resonance arthrography, and intra-articular injection in hip arthroscopy patients. Am J Sports Med. 2004;32(7):1668-74. PMID: 15494331. PubMed
25. Lynch TS, Steinhaus ME, Popkin CA, et al. Outcomes After Diagnostic Hip Injection. Arthroscopy. 2016;32(8):1702-11. PMID: 27209625. PubMed
26. Krych AJ, Griffith TB, Hudgens JL, et al. Limited therapeutic benefits of intra-articular cortisone injection for patients with femoro-acetabular impingement and labral tear. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014;22(4):750-5. PMID: 24488223. PubMed
27. Foo GL, Knudsen JS, Bacon CJ, et al. Peri-operative platelet-rich plasma in arthroscopic femoroacetabular impingement surgery: a randomized controlled trial. J Hip Preserv Surg. 2021;8(1):14-21. PMID: 34567596. PubMed
28. Garcia FL, Williams BT, Polce EM, et al. Preparation Methods and Clinical Outcomes of Platelet-Rich Plasma for Intra-articular Hip Disorders: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. Orthop J Sports Med. 2020;8(10):2325967120960414. PMID: 33195721. PubMed
29. De Luigi AJ, Blatz D, Karam C, et al. Use of Platelet-Rich Plasma for the Treatment of Acetabular Labral Tear of the Hip: A Pilot Study. Am J Phys Med Rehabil. 2019;98(11):1010-1017. PMID: 31162277. PubMed
30. Mullins K, Filan D, Carton P. PRP Is Not Associated With Improved Outcomes Following Hip Femoroacetabular Impingement Surgery: Very Low-Quality Evidence Suggests Hyaluronic Acid and Cell-Based Therapies May Be Beneficial-A Systematic Review of Biological Treatments. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2022;4(4):e1557-e1573. PMID: 36033174. PubMed
31. Shah A, Kay J, Memon M, et al. Clinical and radiographic predictors of failed hip arthroscopy in the management of dysplasia: a systematic review and proposal for classification. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020;28(4):1296-1310. PMID: 30820605. PubMed
32. Skendzel JG, Philippon MJ, Briggs KK, et al. The effect of joint space on midterm outcomes after arthroscopic hip surgery for femoroacetabular impingement. Am J Sports Med. 2014;42(5):1127-33. PMID: 24607652. PubMed
33. Ruzbarsky JJ, Comfort SM, Lee S, et al. The Relationship Between the Joint Space and Outcomes After Hip Arthroscopic Surgery for Femoroacetabular Impingement: Reevaluating the 2-mm Rule. Am J Sports Med. 2023;51(6):1538-1547. PMID: 37067829. PubMed
34. Andronic O, Lu V, Claydon-Mueller LS, et al. Clinical Equipoise in the Management of Patients With Femoroacetabular Impingement Syndrome and Concomitant Tönnis Grade 2 Hip Osteoarthritis or Greater: An International Expert-Panel Delphi Study. Arthroscopy. 2024;40(7):2029-2038.e1. PMID: 38158166. PubMed
35. Herrmann SJ, Bernauer M, Erdle B, et al. Osteoarthritic changes rather than age predict outcome following arthroscopic treatment of femoroacetabular impingement in middle-aged patients. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17:253. PMID: 27278243. PubMed
36. Sugrañes J, Jackson GR, Warrier AA, et al. Snapping Hip Syndrome: Pathoanatomy, Diagnosis, Nonoperative Therapy, and Current Concepts in Operative Management. JBJS Rev. 2023;11(6):. PMID: 37289915. PubMed
37. Davey MS, Hurley ET, Davey MG, et al. Criteria for Return to Play After Hip Arthroscopy in the Treatment of Femoroacetabular Impingement: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2022;50(12):3417-3424. PMID: 34591697. PubMed
38. Reiman MP, Peters S, Sylvain J, et al. Femoroacetabular impingement surgery allows 74% of athletes to return to the same competitive level of sports participation but their level of performance remains unreported: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2018;52(15):972-981. PMID: 29581142. PubMed
39. Day T, Pasic N, Churchill L, et al. A scoping review of postoperative return to sport criteria and protocols for patients with femoroacetabular impingement syndrome. Phys Sportsmed. 2023;51(2):97-106. PMID: 34836488. PubMed
40. Diamond LE, Bennell KL, Wrigley TV, et al. Squatting Biomechanics in Individuals with Symptomatic Femoroacetabular Impingement. Med Sci Sports Exerc. 2017;49(8):1520-1529. PMID: 28709152. PubMed