[運醫] 肘關節脫臼：急性處理、固定多久與早期活動

門診和急診常遇到這樣的情境：一個人跌倒時反射性用手撐地，站起來發現手肘整個腫起來，形狀看起來怪怪的，想彎彎不動、想伸也伸不直。旁邊的人第一句話通常是：這是骨折還是脫臼？

答案是，這兩件事不互斥。跌倒用手撐地後手肘腫脹、變形、動不了，第一個要想到的就是肘關節脫臼，而且要先假設它可能同時有骨折，直到影像檢查排除為止。

這篇會把手肘為什麼會脫臼、急性期該做哪三件事、固定時間為什麼從幾週縮短成幾天、復健要注意什麼，以及僵硬和再脫臼的實際機會，一次講清楚。

先講一個很多人會意外的重點：肘關節脫臼之後，真正困擾多數人的不是再脫臼，而是僵硬。把關節推回去只是開始，接下來要對付的是關節動不開。

先講結論

• 手肘變形腫脹、動不了，先想到脫臼，而且可能合併骨折，不要自己橋。
• 到院後三件事：檢查神經和血流、把關節推回去、復位後再照一次 X 光。
• 有沒有合併骨折是最重要的分界，決定了接下來走保守還是要開刀。
• 沒骨折又穩定的脫臼，不要固定太久。固定太久換不到更好的結果，只換到恢復比較慢。
• 之後最常見的問題是伸不直，不是再脫臼。再脫臼的機會大約只有百分之一到二。

手肘平常靠什麼固定住

要理解手肘為什麼會脫出去，先要知道它平常是怎麼被固定住的。

手肘不像鐵門的軸，只負責單一方向的轉動。它同時要做三件事：彎曲和伸直、把手掌轉上轉下，還有在撐地時承受從手腕一路傳上來的力量。

這三種需求彼此有點衝突，所以穩定的工作是由骨頭形狀加上內外兩側韌帶一起分擔的。

第一是骨頭本身的形狀。 上臂骨的下端和前臂骨的上端本來就卡得很貼合。

前臂有兩根骨頭：靠小指那一側是尺骨，靠拇指那一側是橈骨。尺骨靠手肘這一端的前方有一個像鉤子的小突起（醫學上叫冠突），它像一個擋塊，擋住前臂往後滑出去，特別重要。

第二是外側的韌帶。 位在手肘外側，主要負責擋住旋轉方向的鬆脫。

第三是內側的韌帶。 位在手肘內側，負責擋住把前臂往外扳的力量。

這三個裡面任何一個壞了，其他兩個就要多扛一些。

2021 年一份研究，用受傷三週內的核磁共振看了 64 位沒有骨折的肘脫臼病人。結果外側韌帶，還有包住整個關節的那層膜（關節囊）的前半部，64 個人全部都有受傷，內側韌帶受傷的也超過九成。

這個數字說明一件事：所謂單純脫臼，不代表軟組織沒事，只是沒有骨折而已。要注意這份研究是在單一醫院回頭翻病歷做的，收的都是低能量受傷、沒骨折的病人，人數也不多，不能套用到所有肘脫臼。

手撐地是怎麼把手肘推出去的

最典型的情境是跌倒時手臂伸直、手掌撐地。

那一瞬間，地面的反作用力沿著手腕、前臂往上傳到手肘。如果同時前臂轉了一下、手肘被往外扳、又有往上壓的力量，前臂的兩根骨頭就可能相對上臂骨往後滑脫出去，形成後方或後外側的脫臼。

方向上，文獻一致描述後方是最常見的類型。前面那份 64 人的研究把方向拆得更細：後外側約五成、正後方約四成、後內側不到一成。

不過這個比例的分母是挑選過的病人，研究一開始就排除了合併骨折的脫臼，所以它能支持的是「以後方向為主」這個方向性結論，不是可以套在所有肘脫臼的精確比例。

誰比較容易發生

肘關節脫臼在成人不算罕見。

一份用美國全國急診抽樣資料做的研究估算，每十萬人一年大約有 5 例。發生的高峰落在 10 到 19 歲，這個年齡層就占了全部病例的四成多。跟運動有關的比例也高，大約四成五發生在運動場合。男生和女生的機會幾乎一樣。

2026 年一份用同一個資料庫做的新分析，估出來的數字是每十萬人 3.58 例。兩個數字差很多，但不能解讀成發生率下降，因為新的分析把 0 到 9 歲排除在外，分母的定義不一樣。

還有一句常聽到的話要說清楚：「手肘是成人第二常見的大關節脫臼，僅次於肩膀。」這個描述確實反覆出現在回顧文章裡，臨床經驗也相符，但我沒有找到直接比較各個大關節脫臼發生率的原始研究。所以合理的說法是：文獻普遍這樣寫，但它不是有原始數據撐起來的排名。

有沒有合併骨折，是最重要的分界

臨床上把肘脫臼分成兩大類，分界點就是有沒有骨折。

單純脫臼是沒有明顯骨折的那種。前面說過，它還是會有不同程度的韌帶受傷，尤其外側那組。多數人在推回去之後如果關節穩定，可以保守治療，短期保護之後就開始活動。

複雜型脫臼是合併骨折的那種，常見的三個位置是尺骨前方那個鉤狀小突起（冠突）、橈骨最上端那個圓頭（橈骨頭），還有手肘後面那塊摸得到的尖骨（鷹嘴）。因為連骨頭這道防線都壞了，這類比較容易留下不穩、僵硬、持續疼痛和後續退化，要更仔細評估影像，有一部分需要手術。

恐怖三聯傷

有一個特別的組合叫恐怖三聯傷，指的是手肘往後脫臼，同時橈骨最上端的圓頭斷了、尺骨前方那個鉤狀突起也斷了，外側韌帶還嚴重受傷。三道防線一起壞掉。

它會被叫做恐怖，不是名字聳動，而是因為骨頭和韌帶兩道防線同時失守。

2014 年一篇整理了 16 篇研究、312 位病人的回顧，平均追蹤兩年到兩年半，結果是功能分數落在良好的範圍，但因為併發症需要再開一次刀的比例整體超過兩成。各研究之間的落差很大，從完全沒有到超過五成都有。不需要再開刀的併發症裡，長出不該長的骨頭約一成三，關節退化約一成一。

這篇回顧收的全部是沒有對照組的研究，各研究之間差異極大，再開刀比例從零到五成多的落差就說明了這一點。

近年也有不開刀治療恐怖三聯傷的報告。2025 年一份 39 人、平均追蹤六年半的研究，最後平均彎到 128 度、伸直差 8 度，約一成三的人後續仍然需要手術。

要注意這些病人是嚴格挑選過的：位置對得好、骨頭移位小、沒有東西卡住關節。所以這篇能說的是「符合特定條件的少數人可以試試看不開刀」，不能解讀成開刀和不開刀效果一樣。直接比較這兩種做法的試驗，目前查不到。

到院之後會做的三件事

一、先確認神經和血流

推回去之前和之後都要檢查，兩次都要做。

要看的是控制手部的三條神經（正中神經、尺神經、橈神經）能不能動、有沒有感覺，還有手腕的脈搏、手指的血色和溫度。

如果病人說手麻、手冰冷，或看到手指發白、脈搏變弱，就不能只當普通扭傷處理。

肘脫臼合併血管受傷相當少見。一份三家醫院合計 835 例肘脫臼的資料裡，找到 9 例上臂動脈破裂，大約百分之一。要說明的是，這個百分比是我從該研究的分子和分母自己算的，原文並沒有直接列出，而且三家醫院收案的年份不同，分母定義並不一致。

關於神經受傷，我要誠實說一個文獻的空白。臨床上常聽到「尺神經是肘脫臼最容易受傷的神經」，但我在文獻資料庫上找不到有明確分母的原始研究支持這個排序，也找不到可靠的發生比例。所以這篇不會給任何百分比。該做的是每個人都完整檢查三條神經，而不是只盯著其中一條。

二、把關節推回去

多數急性肘脫臼可以在止痛、鎮靜或麻醉之下，用徒手的方式把關節推回原位，不需要開刀。

推回去之後，變形通常立刻改善，痛也會明顯減輕。這個瞬間的改善很容易讓人以為治療結束了，但實際上後面的評估才是決定長期結果的關鍵。

三、復位後再照一次 X 光

推回去之後一定要再照 X 光，而且要看幾件具體的事：

• 關節有沒有回到正中的位置，上下兩塊骨頭的關節面有沒有平行貼合。
• 有沒有殘留一點點沒回去的半脫位。
• 有沒有 X 光上不明顯、藏起來的骨折。
• 橈骨頭、前臂骨前方的小突起、手肘後面那塊尖骨，這三個位置有沒有受傷。

必要時會加照電腦斷層，看細小的碎骨片和骨折的形狀。核磁共振多半留給懷疑韌帶或軟骨傷得厲害，或推回去之後還是不穩的情況。

推回去之後位置對不對，本身就是預後的指標。2015 年一份 68 人的研究把病人分成輕度和中度不穩兩組，中度不穩那組後來出併發症的比例超過三成五，輕度那組只有百分之四。位置沒對好的人，出併發症和需要再開刀的機會高出十倍以上。

這是回頭翻病歷的單一醫院研究，中度那組只有 19 人，所以這些倍數要當成方向，不是精確的估計。

要固定多久：從幾週變成幾天

這是近二十年觀念改變最大的一段。

過去的標準做法是推回去之後打石膏固定幾週。1988 年一份 52 人、平均追蹤將近三年的研究，第一次明確指出這樣做的代價：追蹤時仍有六成的人有症狀，一成五的人手肘伸直差了 30 度以上，四成五還有殘餘疼痛。而且固定越久，伸不直的程度越大。

這篇是回頭翻病歷的研究，固定幾天不是隨機決定的，本來就比較不穩的人可能被固定得更久，所以因果方向要保留一點。

真正改變做法的，是把病人隨機分成兩組來比較的試驗。

2017 年一個跨多家醫院的試驗，把 100 位沒有骨折的成人肘脫臼病人隨機分成兩組：一組早點開始活動（48 人），一組石膏固定三週（52 人），追蹤一年。結果分成兩層：

短期有差。 六週時，早點活動那組的功能比較好，手肘能彎伸的範圍明顯比較大（121 度對 102 度）。

給一個對照：健康的手肘可以從完全打直，一路彎到手掌快碰到自己的肩膀。所以六週時這兩組都還沒回到正常，但早點活動那組明顯接近得多。回去工作的時間也比較短，一半的人在 10 天內回到工作，石膏組是 18 天。

一年後沒差。 一年時兩組的功能分數幾乎一模一樣。整個試驗中沒有任何一個人再脫臼。

這個結果怎麼解讀很重要：早點活動買到的是恢復速度，不是更好的終點。而在終點一樣的前提下，早點恢復功能、早點回去工作，本身就有價值。

同一個試驗還算了費用，早點活動那組平均每人的總花費大約是石膏組的一半，但這個差距在統計上並不夠穩，作者的結論語氣其實比數據能支持的更強。而且那是荷蘭的醫療和薪資結構，直接搬到台灣要打折。

回顧型的研究方向一致。2015 年一篇回顧指出，早點活動能讓人比較早回去工作，但短期固定確實可以在一開始減少疼痛，兩種做法的長期結果相同。

2024 年一篇收了 17 個隨機試驗的回顧，明確把保守治療加上早期功能訓練列為單純肘脫臼的第一線做法，早點活動的人最後伸不直的程度也比較小（差 16 度對 19.5 度）。

要提醒的是，2017 年那個試驗的對照組是固定整整三週，它並沒有回答「只固定一週」或「完全不固定」哪個比較好。目前的共識是短期保護、儘早開始自己動，但具體幾天，仍然要看推回去之後穩不穩。

所以現在的臨床原則大致是這樣：

• 沒骨折又穩定：用吊帶或夾板保護幾天到大約一週，痛可以忍受之後就在保護下開始自己動。
• 有點不穩但不用開刀：可能要用有活動軸的護具或限制角度，但仍然會盡量避免長期完全不動。
• 合併骨折或開過刀：要看骨折固定得牢不牢、韌帶修補的狀況和關節穩定度，由醫師和治療師個別安排。

重點不是完全不固定，而是固定的目的是保護，不是把手肘關起來太久。

復健：早一點、輕一點、常常做

手肘復健最重要的三件事是早開始、動作輕、常常做。

常見的內容包括：

• 自己主動彎曲和伸直手肘。
• 把手掌轉上轉下的動作。
• 肩膀、手腕和手指的活動，不要跟著一起僵掉。
• 握力訓練。
• 肩胛骨周圍的穩定訓練。
• 後期再加上手肘的肌力和功能性訓練。

肩膀和手腕的活動常被忽略，但它們如果因為吊帶而跟著僵掉，整條手臂的功能都會受影響。

早期要避開的動作也很明確：

• 用力把手肘扳直。
• 忍著痛硬拉角度。
• 粗暴的按摩。
• 太早撐地、做伏地挺身或推重物。
• 太早回到有身體碰撞的運動。

這裡有個常見誤解要拆開。很多人以為復健越用力、拉得越開，恢復越快。實際上手肘對粗暴的刺激反應特別差，過度硬拉可能讓疼痛、發炎和長出不該長的骨頭的風險增加。

要說明的是，這個因果關係並沒有隨機試驗直接驗證過，它來自臨床觀察和生理上的推論。但避開粗暴拉扯的代價很低，所以臨床上普遍這樣做。

併發症：僵硬比再脫臼常見得多

伸不直

這是最常見的問題，而且以伸直這個方向為主。

2011 年一份 110 人受檢、平均追蹤七年多的研究顯示，超過一半的人回報還是覺得手肘卡卡的，六成有殘餘疼痛，但整體的功能分數落在良好的範圍。

作者自己的結論寫得很保留：長期功能大致良好，但這類傷不是完全無害，殘餘疼痛和僵硬的比例都偏高。合理的解讀是整體族群功能不錯，至於個別的僵硬會不會影響生活，還是要看那個人的活動需求和症狀。

更長期的資料方向一致。1984 年一篇平均追蹤 24 年的研究發現，一半的人完全沒有殘餘症狀，超過三分之一伸直的角度有輕到中度減少，並且有輕微的退化變化或關節周圍鈣化，但關節縫隙沒有變窄。這篇年代久遠、沒有對照組，而且會回來受檢的人可能本來狀況就比較好。

至於「多久會恢復」，我必須誠實說：找不到逐個時間點追蹤角度恢復曲線的研究可以引用。目前能講的只有前面那個試驗的兩個時間點，六週時早點活動那組能彎伸 121 度，一年時兩組已經沒有差別。所以任何「大約幾週會恢復到幾度」的說法，都超出現有的證據。

關於支架，臨床上會用一種可以慢慢調角度的支架來處理受傷後的手肘僵硬。唯一一個隨機試驗比較的是兩種不同支架，66 位病人，三個月、六個月、一年的改善幅度都差不多。要注意這個試驗沒有「完全不戴支架」的對照組，所以它證明的是兩種支架效果相當，不是支架本身有效。

常聽到的「六到八週還差 30 度以上就要上支架」這個門檻，也要說清楚出處。它最接近的來源是一篇 29 人的小型回顧，那份研究收的是伸直差超過 30 度或彎不到 130 度的人，實際開始戴支架的時間平均是受傷後 55 天，範圍從 15 天到 200 天都有，而啟動的條件寫的是「一般運動治療已經沒辦法再進步的時候」。

換句話說，那是一篇小型研究的收案標準，不是驗證過的決策門檻。比較合理的說法是：當復健進展停下來、伸直還是差很多時，回診評估要不要加上支架。

長出不該長的骨頭

受傷後肌肉或軟組織裡長出原本不該有的硬塊，質地跟骨頭一樣，醫學上叫異位骨化。它可能讓手肘變硬或卡住，但也可能什麼感覺都沒有。

在沒骨折的族群，2022 年一篇回顧整理出的影像比例是：早點活動組約三成六，石膏固定組約五成四。這個對照看起來很有說服力，但要留意它是把不同研究的數字直接相加得到的，不是隨機比較，不能當成早點活動可以預防長骨頭的因果證據。

比較關鍵的是：影像上看得到，不等於造成問題。

這一點的直接數字來自開過刀的複雜傷病人。2013 年一份 130 個手肘的研究，影像上有長骨頭的約三成七，其中真的影響活動的約兩成，最後真的需要再開刀清掉的約一成。另一份 284 人的研究也是類似的方向：影像上有長骨頭的 96 人裡，實際造成活動受限的是 27 人。

必須標明的是，這兩個「影像上常見、真正造成問題的是少數」的數字，來自開過刀的複雜傷病人，不是單純脫臼。單純脫臼的族群裡有多少比例會因此受影響，目前查不到直接數據。

風險較高的情況包括：合併骨折的脫臼、開放性骨折、同時有嚴重的胸部外傷、延遲接受確定性手術，以及反覆嘗試用手把關節扳回去。

有一份只有 28 個手肘的小型報告提到，在手術固定之前經歷多次徒手復位嘗試的 9 個手肘裡，有 7 個後來長出骨頭。這篇人數太少，不確定性很大，只能當成警訊，不是精確的風險。

再脫臼和不穩

好消息是，對穩定的單純後脫臼來說，再脫臼並不常見。

前面提到的那篇回顧報告，早點活動組的再脫臼比例約百分之一，石膏固定組約百分之二。2017 年那個隨機試驗裡一例都沒有。不過該試驗只有 100 人，本來就不容易碰上這種少見的事，所以「零」只能說明風險確實很低，不能拿來證明兩組完全一樣。

族群層級的資料提供另一個角度。2015 年一份涵蓋 4878 位單純肘脫臼成人、至少追蹤兩年的資料庫研究顯示：

• 後來因為不穩而接受手術的約百分之二，其中一半的人是在受傷後一個月內開的。
• 因為關節僵硬而接受鬆解手術的約百分之一，其中一半的人是在九個月左右才開。
• 接受關節置換的約千分之一。
• 所有後續手術都在四到五年內完成。

這篇還有一個和直覺相反的發現：因為不穩而開刀的人，比因為關節僵硬而開刀的人還多。要注意這份資料只統計得到有開刀的人。那些手肘確實不穩、但選擇不開刀的人沒被算進去，所以真正不穩的比例應該比數字看起來的更高。

至於自己覺得手肘不穩的感覺，前面那份 110 人的長期追蹤研究裡約有百分之八的人回報，作者的結論是這種不穩相對少見，而且多半不會限制活動。

臨床上這種不穩最常見的型態，是撐地、推門、從椅子扶手撐起來的時候感覺卡住或要滑掉，多半跟外側韌帶癒合得不夠好有關。

之後會不會退化

合併骨折、關節面有傷或長期不穩的人，未來關節退化的機會較高。單純脫臼的長期資料相對樂觀，前面那篇追蹤 24 年的研究並沒有看到關節縫隙變窄，但那份研究年代久遠又沒有對照組。

什麼情況需要手術評估

不是每個肘脫臼都要開刀，大多數單純脫臼不用。但以下情況要提早評估：

• 推回去之後還是半脫位，或關節明顯不穩。
• 一放開手就又脫出去。
• 恐怖三聯傷。
• 合併大片的前臂骨前方小突起骨折。
• 橈骨頭骨折造成關節不穩。
• 開放性脫臼，也就是有傷口通到關節。
• 血管受傷或神經被壓迫。
• 關節腔裡有卡住的骨片。
• 陳舊性脫臼，也就是受傷超過三週還沒推回去。關節周圍已經僵硬、長了組織卡在裡面，通常沒辦法再單靠徒手推回原位。

手術的目的不只是把骨頭固定起來，而是把穩定度找回來，讓手肘可以早一點、安全地開始活動。這個邏輯和保守治療其實是同一個：穩定是為了能動，不是為了不動。

什麼時候可以回去運動

沒有一個適用所有人的天數。

目前能引用的數字來自 2023 年一份 44 位休閒運動者的研究：大約八成二的人回到受傷前的運動，平均花了大約 22 週，出併發症的約一成一。作者自己的結論寫得很直白：多達五分之一的人可能回不到受傷前的水準。

這個數字要謹慎使用。研究只有 44 人、是回頭翻病歷的設計、只有一家醫院，而且其中三分之二開過刀，這個比例遠高於一般單純脫臼的族群。回場時間也是在平均七年多之後才回頭問的，人隔那麼久難免記不清楚，所以 22 週這個數字只能參考。

實務上比較可靠的是看狀態，不是看日曆。回場前至少要能做到：

• 角度接近正常而且不痛。
• 推拉的時候關節穩定。
• 力量恢復到接近另一隻手。
• 撐地時不會害怕。
• 做自己那項運動的動作時不痛也不腫。

給病人的實務參考

1. 急性期不要自己橋。 手肘變形、腫脹、彎不動時，重點是儘快就醫，由醫師在適當的止痛或麻醉下推回去，並且在推回去前後都檢查神經和血流。反覆自己扳，除了非常痛，也可能和長出不該長的骨頭有關。
2. 推回去之後的回診比想像中重要。 當下痛減輕不代表結束。復位後的 X 光要確認位置有沒有對好、有沒有藏起來的骨折，之後的回診則是在看關節有沒有慢慢跑掉。這兩個時間點決定了接下來走保守還是要手術評估。
3. 什麼時候開始動交給醫師定，但不要拖著不動。 對穩定的單純脫臼，現有的隨機試驗支持早點活動。固定太久換不到更好的長期結果，卻要付出恢復比較慢的代價。如果拿到的指示是固定好幾週，可以直接問醫師這樣安排的理由，通常和穩定度或合併骨折有關。

本文為一般醫學衛教資訊整理，不是個別醫療建議，也不對治療效果做任何保證。文中引用的研究各有設計上的限制，已在文內逐項標註。適合哪一種處理方式、固定多久、什麼時候開始活動與回到運動，請就醫由醫師依個別狀況評估後決定。

常見問答（FAQ）

復位完了還要照核磁共振嗎？▾

不一定。如果是沒骨折的單純脫臼、推回去之後關節穩定、X 光也沒看到明顯骨折，通常門診追蹤加 X 光就夠了。如果懷疑韌帶斷得厲害、軟骨受傷、有 X 光看不出來的隱藏骨折，或推回去之後關節還是不穩、位置沒對好，才會再安排電腦斷層或核磁共振。要不要加做，由醫師依關節穩定度和理學檢查判斷，不是每個人都需要。

復位後要打石膏多久？▾

要看有沒有骨折，以及推回去之後穩不穩。對穩定的單純脫臼，現在不建議長期固定，常見做法是用吊帶或夾板保護幾天到大約一週，痛可以忍受之後就在保護下開始自己動。一個把一百位病人隨機分兩組的試驗發現，早點活動的人在六週時彎伸的角度明顯比石膏固定三週的人好，回去工作也比較快，一年後兩組結果相同。合併骨折或開過刀的人，時間表要另外由醫師安排。

為什麼我手肘伸不直？▾

手肘受傷後很容易變僵硬，尤其是伸直這個角度。剛開始是腫脹、疼痛和肌肉緊繃，之後可能是關節囊縮起來。差一點點伸不直其實很常見，一份平均追蹤七年多的研究裡，超過一半的人回報還是覺得手肘卡卡的，不過同一群人的整體功能分數落在良好的範圍。作者也提醒，這類傷留下疼痛和僵硬的比例不低，不是完全無害。如果復健一陣子沒有進展、伸直還是差很多，就要回診評估要不要調整復健強度或加上支架。

會容易再脫臼嗎？▾

對穩定的單純後脫臼來說，再脫臼並不常見。一篇回顧整理出來的數字是，早點活動的人再脫臼大約百分之一，石膏固定的大約百分之二，兩邊都很低。要注意這是把不同研究的數字加起來算的，不是把人隨機分兩組比較，所以不能說成早點活動比較不會再脫臼。真正容易反覆不穩的是合併骨折、推回去之後仍然不穩，或太早去做撐地和用力對抗的動作。

多久可以回去打球？▾

沒有固定天數。一份針對休閒運動者的研究裡，大約八成的人回到受傷前的運動，平均花了大約二十二週。不過那份研究只有四十四個人，而且三分之二開過刀，不能直接套用在沒骨折、保守治療的人身上。實務上回場看的是狀態不是日期：角度接近正常又不痛、推拉時關節穩、力量練回來、撐地不會怕、做專項動作不痛也不腫。急著回去，反而常常把復健期拖得更長。

參考文獻

1. Incidence of elbow dislocations in the United States population. J Bone Joint Surg Am 2012;94(3):240-5. PMID 22298056 | DOI
2. The epidemiology of elbow dislocation in the United States 2014-2023. J Shoulder Elbow Surg 2026. PMID 42128289 | DOI
3. Injury patterns following simple elbow dislocation: radiological analysis implies existence of a pure valgus dislocation mechanism. Arch Orthop Trauma Surg 2021;141(10):1649-57. PMID 32780199 | DOI
4. Early mobilisation versus plaster immobilisation of simple elbow dislocations: results of the FuncSiE multicentre randomised clinical trial. Br J Sports Med 2017;51(6):531-8. PMID 26175020 | DOI
5. Early mobilization versus plaster immobilization of simple elbow dislocations: a cost analysis of the FuncSiE multicenter randomized clinical trial. Arch Orthop Trauma Surg 2020;140(7):877-86. PMID 31760487 | DOI
6. The treatment of simple elbow dislocation in adults. Dtsch Arztebl Int 2015;112(18):311-9. PMID 26037467 | DOI
7. Early functional mobilization for non-operative treatment of simple elbow dislocations: a systematic review. Shoulder Elbow 2022;14(2):211-21. PMID 35265188 | DOI
8. Treatment strategies for simple elbow dislocation: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord 2024;25(1):148. PMID 38365699 | DOI
9. Simple dislocation of the elbow in the adult. Results after closed treatment. J Bone Joint Surg Am 1988;70(2):244-9. PMID 3343270
10. The frequency and risk factors for subsequent surgery after a simple elbow dislocation. Injury 2015;46(6):1156-60. PMID 25796345 | DOI
11. Patient-reported outcomes after simple dislocation of the elbow. J Bone Joint Surg Am 2011;93(13):1220-6. PMID 21776575 | DOI
12. Initial joint stability affects the outcome after conservative treatment of simple elbow dislocations: a retrospective study. J Orthop Surg Res 2015;10:128. PMID 26289111 | DOI
13. Long-term sequelae of simple dislocation of the elbow. J Bone Joint Surg Am 1984;66(6):927-30. PMID 6736093 | DOI
14. Heterotopic ossification after surgery for fractures and fracture-dislocations involving the proximal aspect of the radius or ulna. J Bone Joint Surg Am 2013;95(10):e66. PMID 23677367 | DOI
15. Injury complexity factors predict heterotopic ossification restricting motion after elbow trauma. Clin Orthop Relat Res 2014;472(7):2162-7. PMID 24078170 | DOI
16. Heterotopic ossification formation after fracture-dislocations of the elbow. J Shoulder Elbow Surg 2015;24(3):333-8. PMID 25601384 | DOI
17. Complications of treating terrible triad injury of the elbow: a systematic review. PLoS One 2014;9(5):e97476. PMID 24832627 | DOI
18. Nonoperative management of terrible triad injuries: clinical outcomes of 39 cases. Clin Shoulder Elb 2025;28(3):289-97. PMID 40611802 | DOI
19. Acute elbow dislocation with arterial rupture. Analysis of nine cases. Orthop Traumatol Surg Res 2009;95(5):343-51. PMID 19647508 | DOI
20. A prospective randomized controlled trial of dynamic versus static progressive elbow splinting for posttraumatic elbow stiffness. J Bone Joint Surg Am 2012;94(8):694-700. PMID 22517385 | DOI
21. Static progressive splinting for posttraumatic elbow stiffness. J Orthop Trauma 2006;20(6):400-4. PMID 16825965 | DOI
22. High return to sport rate and good patient-reported outcomes in recreational athletes following simple elbow dislocations. J Orthop Surg Res 2023;18(1):453. PMID 37355594 | DOI
23. Acute elbow dislocations. Orthop Clin North Am 2008;39(2):155-61, v. PMID 18374806 | DOI
24. Review of management of unstable elbow fractures. World J Orthop 2016;7(1):50-4. PMID 26807356 | DOI