[運醫] 孩子跑跳痛，是生長板受傷還是骨突炎？Sever、Osgood 與生長板骨折怎麼分

孩子的骨頭還在長，跑跳後喊痛的原因，跟大人很不一樣。門診裡常遇到三種家長。

有人帶著打球後腳跟痛、走路墊腳尖的國小孩子來，想知道是不是骨折。有人的國中孩子膝蓋下方腫起一塊，打球就痛，聽說長大就會好，不知道要不要停球。也有人的孩子摔倒後照了 X 光，報告寫生長板受傷，最擔心的是會不會長不高。

這三種情況，涉及的是兩種不同的構造：生長板與骨突。先把兩者分清楚，後面的判斷才會順。

先分清楚：生長板與骨突

生長板在骨頭兩端，是一層軟骨，負責讓骨頭變長。它比成熟的骨頭脆弱，所以同樣的撞擊，孩子可能傷到生長板。

骨突是肌腱附著的骨頭凸起，成長期也有一層軟骨。大腿或小腿的肌肉反覆拉扯，這裡就容易發炎疼痛，像一條繩子一直拉著還沒黏牢的釘子。

• 生長板（physis）：與骨骼長度生長有關，受傷後需注意是否影響後續生長
• 骨突（apophysis）：常位於肌腱附著處，成長期間可能因反覆牽拉而疼痛
• Sever 氏症、Osgood–Schlatter 與 Sinding–Larsen–Johansson 症候群，通常屬於成長期的骨突過用問題，不能直接等同急性生長板骨折
• 生長板也可能因反覆負荷出現慢性壓力傷害，例如體操選手的手腕，不是只有摔傷才會出事

Salter–Harris 分類：看骨折經過哪裡

生長板骨折最常用的分法是 Salter–Harris 分類，依骨折線經過生長板、幹骺端（生長板靠骨幹那側）和骨骺（生長板靠關節那側）的組合來分。

• 第一型：骨折經過生長板
• 第二型：生長板＋幹骺端，也是最常見類型
• 第三型：生長板＋骨骺，涉及關節面
• 第四型：跨過幹骺端、生長板與骨骺，涉及關節面
• 第五型：生長板壓擠傷，很少見，早期 X 光可能不明顯

1994 年美國明尼蘇達州一個郡統計十年間近千例生長板骨折，第二型大約佔一半。另外有一成多的骨折，其實套不進這五型。

所以分型是醫師溝通與決定治療的共同語言，但它不是成績單。網路上流傳「第一、二型幾乎不會影響生長，第三型以上才危險」，這句話放到膝蓋附近就不成立。

同樣是第二型，部位不同差很多

決定生長板骨折預後的，部位往往比型別更重要。1987 年一份分析生長板傷害的研究，作者直接寫下結論：預後取決於部位，多過取決於 Salter–Harris 分型。

膝蓋上方的股骨遠端，是風險最高的部位之一。2009 年一篇把 16 篇研究、五百多例合起來看的分析發現，約一半出現某種程度的生長干擾，其中第二型也接近六成。約兩成最後兩腳長度差超過 1.5 公分。

手腕的橈骨遠端則是另一端。2003 年一份追蹤平均 25 年的研究，157 例橈骨遠端生長板骨折，大多是第二型，最後縮短 1 公分以上的有 7 例，其中 2 例是開放性骨折後感染。

• 同樣是第二型，手腕與膝附近的風險可能差很多
• 膝蓋周圍（股骨遠端、脛骨近端）的生長板形狀起伏，是醫師會特別留意的部位
• 不要只看報告上寫第幾型，就自行判斷嚴不嚴重

生長停滯：多數順利，部分會留下影響

生長板骨折後，大部分孩子能順利長回來。少數在骨折處形成骨橋，也就是生長板局部被一條骨頭焊住，那一段就停止生長。

骨橋如果在中間，受傷那根骨頭會變短；如果偏在一側，就會一邊長、一邊不長，造成角度變形。

各研究算出的比例差很多，因為定義不同：

• 1987 年的研究：生長停滯略多於 1%
• 2023 年美國一份膝與腳踝附近（股骨遠端、脛骨近端與遠端）的研究，納入一千五百多例，需要再開刀處理的生長問題約 5%
• 2024 年一份用影像仔細追蹤 332 例的研究，看到生長停滯的比例約三成，作者也說實際發生率可能較低，而且不少孩子已接近骨骼成熟，臨床影響可能較小

醫師評估風險時，會一起看這幾件事：

• 受傷部位：膝蓋周圍明顯高於手腕
• 位移與壓擠程度：2024 年一份 56 位孩子的尺骨遠端研究中，有移位的約三成五出現生長干擾，沒移位的約 3%
• 復位後的間隙：2003 年脛骨遠端第一、二型骨折的研究中，復位後生長板仍留超過 3 公釐間隙的，約六成提早閉合，沒有間隙的不到兩成
• 孩子還有多少生長空間：剩下的生長越多，一旦停滯，造成的長短差或變形就越明顯

即使正確治療，也不能保證完全沒有生長障礙。及時就醫的意義，在於早點把骨折放回好的位置，以及早點發現問題。

追蹤要多久

家長常問要回診到什麼時候。追蹤也不是人人固定 12～24 個月。

2023 年那份膝與腳踝附近的研究中，所有需要再處理的生長問題，都在受傷後兩年內出現，作者因此建議至少追蹤兩年。股骨遠端這類高風險骨折，綜述則建議追蹤到骨骼成熟。

• 低風險、無移位的骨折：追蹤時間通常較短，由醫師依癒合狀況決定
• 高風險部位或有移位：可能需要追蹤到骨骼成熟
• 追蹤時看兩側是否等長、關節排列，以及 X 光上有沒有局部生長停滯的跡象
• X 光上的生長停滯線可以幫忙判斷，但它代表的是異常還是生長恢復，學界仍有討論，需要醫師綜合判讀

三個常見的骨突疼痛部位

骨突炎的典型故事是：成長期、運動量增加之後，慢慢開始痛，跑跳、蹲跪或運動後加重，休息會好一些。

• Sever 氏症：跟骨骨突，疼痛多在腳跟後方
• Osgood–Schlatter 病：脛骨粗隆，也就是膝蓋下方的骨頭凸起處
• Sinding–Larsen–Johansson 症候群：髕骨下緣，比 Osgood 少見

Sinding–Larsen–Johansson 的研究不多。2024 年一篇整理現有文獻的回顧發現，證據多來自個案報告，保守治療多在兩到八個月內改善。

骨突炎有一個重要的例外要排除：撕脫性骨折，也就是肌腱把骨突整塊拉下來。

• 突然劇痛，而不是慢慢變痛
• 受傷處明顯腫脹
• 無法負重或踩地

出現這些情況，不要當成骨突炎繼續觀察，應儘快就醫。

診斷與影像

懷疑骨折時，X 光通常是第一步。但正常 X 光不能完全排除早期生長板傷害或骨壓力性傷害。

骨壓力性傷害是骨頭承受反覆負荷、修復跟不上造成的，孩子不一定記得哪一次受傷。2006 年一篇回顧兒童運動傷害的文章就提醒，隨著孩子越早投入高強度訓練，與反覆壓力有關的生長板傷害有越來越多的報告。早期的骨壓力性傷害在 X 光上常看不出來，磁振造影比較敏感。

典型 Sever 氏症主要靠病史與檢查診斷，例如從腳跟兩側擠壓會痛。影像多用來排除其他原因。

2011 年一份研究回顧近百位臨床診斷為 Sever 氏症的孩子的 X 光，約 5% 發現其他問題，例如骨囊腫或應力性骨折。作者因此主張常規照一張側面 X 光，這點各家看法不一。

• 慢慢出現、位置典型、檢查吻合的 Sever 氏症：主要依病史與檢查診斷
• 懷疑骨折：X 光通常是第一步
• 症狀不典型、持續惡化或與 X 光不符：由醫師決定是否複查或做磁振造影
• 合併發燒或休息時仍明顯疼痛：要考慮其他原因，儘速就醫

骨折的治療與回歸

生長板骨折的處理，依部位、位移與穩定性決定固定、復位或手術。關節面有移位的第三、四型，常需要把關節面對齊，有時要開刀，但是否手術看的是移位程度，不是型別本身。

拆石膏是重要的一步，但不代表立刻可以比賽。石膏固定幾週後，肌力、關節活動度與動作控制都需要時間找回來。

• 依部位、位移與穩定性決定固定、復位或手術
• 拆石膏不代表立刻可以比賽
• 回場需確認癒合、活動度、肌力與專項功能
• 骨折需依癒合情況取得醫療許可

Sever 氏症怎麼處理

Sever 氏症的處理重點是調整負荷，不一定全面停運動。兩份隨機試驗可以幫家長放心。

2016 年一份試驗讓 124 位 8 到 14 歲的孩子，同時分配鞋墊種類（後跟墊或成品鞋墊）與要不要換鞋。前 2 個月後跟墊組在身體功能分數上較好，到 12 個月時各組結果差不多。

同年另一份試驗把 101 位孩子分成觀察等待、後跟墊與物理治療三組，三組的腳跟痛都明顯改善，最後追蹤時彼此沒有差別。

這兩份研究合起來看，Sever 氏症整體預後不錯，後跟墊在前期可能有些幫助，但不是非用不可。

2024 年一篇整理 8 份隨機試驗的系統性回顧，結論也是保守治療有幫助。對家長來說，重點是把跑跳量調到孩子撐得住的程度，再慢慢加回來。

• 先降低會明顯誘發疼痛的跑跳負荷
• 保留可耐受的活動，不一定全面停運動
• 逐步加入肌力、柔軟度與動作訓練
• 可視需要使用鞋跟墊
• 嚴重時可能短期固定，這只見於綜述的建議，沒有試驗比較過

Osgood–Schlatter 會自己好嗎

Osgood–Schlatter 多數會隨骨骼成熟改善，綜述中保守治療的成功率超過九成。但會改善不代表只能忍痛等待。

2019 年一份單一醫院骨科的追蹤研究，聯絡診斷後約四年的病人，84 人中 43 人回覆，其中約六成仍有膝蓋痛。回覆率只有一半，回覆者可能偏嚴重，但足以說明部分孩子會痛很久。

1990 年一份自然病程研究也發現，多數人長大後活動不受限，但約六成跪地時仍不舒服。

2020 年同一個團隊做了一份前瞻性研究，51 位 10 到 14 歲、平均已經痛了快兩年的孩子，先調整活動量，再逐步加入以膝部為主的肌力訓練，最後依疼痛反應逐步回到運動。

• 12 週時八成自評改善，12 個月時九成
• 但 12 週時只有一成多回到運動，12 個月時約七成
• 這份研究沒有對照組，也沒有評估復發，所以支持的是這個方向，不能據此保證預防復發

骨頭凸起可能保留下來，不代表仍在受傷。少數骨骼成熟後仍持續疼痛，可能是有游離小骨塊，2007 年一份研究回顧 15 位病人、16 個膝蓋在成熟後切除小骨塊，15 位中有 12 位回到原本的活動與運動。

生長板受傷會影響身高嗎

這是家長最擔心的問題。答案是：有可能影響受傷骨骼的生長，但不能直接換算成整體身高少幾公分。

身高由兩腳加上脊椎等許多生長板共同決定，一個生長板受傷，影響的是那一根骨頭。

• 醫師更關注兩側肢體是否等長
• 關節排列有沒有因為一側先停而歪掉
• 有沒有局部生長停滯，需不需要早點處理
• 一般骨突炎，也不能直接套用生長板骨折的風險數字

腳跟痛，哪些情況要儘速就醫

成長期、跑跳後逐漸出現的腳跟痛，可能是 Sever 氏症；但不能只靠年齡或壓痛判斷。骨壓力性傷害也可能沒有明確外傷。

• 無法踩地或持續跛行
• 明顯腫脹
• 合併發燒
• 休息時仍明顯疼痛

有這些情況應儘速就醫，不要等骨突炎自己好。

回場怎麼判斷

不能只看過了幾週，或無痛滿一週。網路上流傳的無痛一週就往下一階，我們沒有找到研究出處。

• 骨折：依癒合情況取得醫療許可，再確認活動度、肌力與專項功能
• 骨突炎：逐步確認走路、慢跑、加速、跳躍與專項動作的耐受度
• 每一階都觀察當天及隔天是否明顯惡化，惡化就退回前一階
• 以 Sever 氏症恢復完整運動為例，臨床上常用的參考是能無痛走路、跑步及單腳跳，再逐步回到完整訓練；這是臨床經驗，不是研究訂出的標準

給病人的實務參考

1. 慢慢出現、運動後加重的跟骨或膝下痛，先調整負荷、保留可耐受的活動，不必全面停運動。
2. 突然劇痛、腫脹、無法負重、持續跛行、發燒或休息也痛，儘速就醫。
3. 生長板骨折照醫師安排追蹤，高風險部位可能要追到長大；回場看恢復狀況，不看週數。

本文為一般醫學衛教資訊整理，非個別醫療建議，也不對治療效果做任何保證。是否適合、如何治療，請就醫由醫師評估後決定。

常見問答（FAQ）

小孩腳跟痛，是 Sever 氏症還是骨折？▾

成長期、跑跳後逐漸出現的腳跟痛，可能是 Sever 氏症，但不能只靠年齡或壓痛判斷。骨壓力性傷害也可能沒有明確外傷。若無法踩地、持續跛行、明顯腫脹，或合併發燒、休息時仍明顯疼痛，應儘速就醫。

Osgood–Schlatter 真的會自己好嗎？▾

多數會隨成熟改善，但會改善不代表只能忍痛等待。部分孩子會痛很久，需要調整負荷與復健。骨頭凸起可能保留下來，不代表仍在受傷；少數骨骼成熟後仍持續疼痛者，再評估其他處理。

生長板損傷會影響身高嗎？▾

有可能影響受傷骨骼的生長，但不能直接換算成整體身高少幾公分。醫師更會關注兩側肢體是否等長、關節排列，以及有沒有局部生長停滯。一般骨突炎，也不能直接套用生長板骨折的風險數字。

什麼時候可以回歸運動？▾

不能只看過了幾週，或無痛滿一週。骨折需依癒合情況取得醫療許可；骨突炎則逐步確認走路、慢跑、加速、跳躍與專項動作的耐受度，並觀察當天及隔天是否明顯惡化。

生長板骨折要追蹤多久？▾

不是人人固定 12～24 個月。一份膝與腳踝附近生長板骨折的研究中，需要再處理的生長問題都在受傷後兩年內出現，股骨遠端這類高風險部位，可能需要追蹤到骨骼成熟。追蹤時間由醫師依部位、位移與孩子的年齡決定。

參考文獻

1. Wang DC, Deeney V, Roach JW, Shah AJ. Imaging of physeal bars in children. Pediatr Radiol. 2015;45(9):1403-12. PMID: 25786604. DOI: 10.1007/s00247-015-3280-5
2. Achar S, Yamanaka J. Apophysitis and Osteochondrosis: Common Causes of Pain in Growing Bones. Am Fam Physician. 2019;99(10):610-618. PMID: 31083875.
3. Bedoya MA, Jaramillo D, Chauvin NA. Overuse injuries in children. Top Magn Reson Imaging. 2015;24(2):67-81. PMID: 25835584. DOI: 10.1097/RMR.0000000000000048
4. Wilczyński B, Taraszkiewicz M, de Tillier K, Biały M, Zorena K. Sinding-Larsen-Johansson disease. Clinical features, imaging findings, conservative treatments and research perspectives: a scoping review. PeerJ. 2024;12:e17996. PMID: 39346060. DOI: 10.7717/peerj.17996
5. Brown JH, DeLuca SA. Growth plate injuries: Salter-Harris classification. Am Fam Physician. 1992;46(4):1180-4. PMID: 1414883.
6. Peterson HA, Madhok R, Benson JT, Ilstrup DM, Melton LJ 3rd. Physeal fractures: Part 1. Epidemiology in Olmsted County, Minnesota, 1979-1988. J Pediatr Orthop. 1994;14(4):423-30. PMID: 8077422. DOI: 10.1097/01241398-199407000-00002
7. Basener CJ, Mehlman CT, DiPasquale TG. Growth disturbance after distal femoral growth plate fractures in children: a meta-analysis. J Orthop Trauma. 2009;23(9):663-7. PMID: 19897989. DOI: 10.1097/BOT.0b013e3181a4f25b
8. Cannata G, De Maio F, Mancini F, Ippolito E. Physeal fractures of the distal radius and ulna: long-term prognosis. J Orthop Trauma. 2003;17(3):172-9; discussion 179-80. PMID: 12621255. DOI: 10.1097/00005131-200303000-00002
9. Mizuta T, Benson WM, Foster BK, Paterson DC, Morris LL. Statistical analysis of the incidence of physeal injuries. J Pediatr Orthop. 1987;7(5):518-23. PMID: 3497947. DOI: 10.1097/01241398-198709000-00003
10. Yamamura MK, Carry PM, Gibly RF, Holmes K, Ogilvie B, Phillips A, et al. Epidemiology of Physeal Fractures and Clinically Significant Growth Disturbances Affecting the Distal Tibia, Proximal Tibia, and Distal Femur: A Retrospective Cohort Study. J Am Acad Orthop Surg. 2023;31(11):e507-e515. PMID: 37054395. DOI: 10.5435/JAAOS-D-22-00303
11. Hooper N, Johnson L, Banting N, Pathy R, Schaeffer EK, Bone JN, et al. Risk Factor Analysis for Growth Arrest in Paediatric Physeal Fractures-A Prospective Study. J Clin Med. 2024;13(10). PMID: 38792486. DOI: 10.3390/jcm13102946
12. Lee J, Värk PR, Mendenhall SD, Chang B, Buttrick E, Shah AS. Physeal Fractures of the Distal Ulna: Incidence and Risk Factors for Premature Growth Arrest. J Pediatr Orthop. 2024;44(3):151-156. PMID: 38062866. DOI: 10.1097/BPO.0000000000002585
13. Barmada A, Gaynor T, Mubarak SJ. Premature physeal closure following distal tibia physeal fractures: a new radiographic predictor. J Pediatr Orthop. 2003;23(6):733-9. PMID: 14581776. DOI: 10.1097/00004694-200311000-00010
14. Khoshhal KI, Kiefer GN. Physeal bridge resection. J Am Acad Orthop Surg. 2005;13(1):47-58. PMID: 15712982. DOI: 10.5435/00124635-200501000-00007
15. Sepúlveda M, Téllez C, Villablanca V, Birrer E. Distal femoral fractures in children. EFORT Open Rev. 2022;7(4):264-273. PMID: 37931413. DOI: 10.1530/EOR-21-0110
16. Georgiadis AG, Gannon NP. Park-Harris Lines. J Am Acad Orthop Surg. 2022;30(23):e1483-e1494. PMID: 36137096. DOI: 10.5435/JAAOS-D-22-00515
17. Shelat NH, El-Khoury GY. Pediatric stress fractures: a pictorial essay. Iowa Orthop J. 2016;36:138-46. PMID: 27528851.
18. Rachel JN, Williams JB, Sawyer JR, Warner WC, Kelly DM. Is radiographic evaluation necessary in children with a clinical diagnosis of calcaneal apophysitis (sever disease)?. J Pediatr Orthop. 2011;31(5):548-50. PMID: 21654464. DOI: 10.1097/BPO.0b013e318219905c
19. Ramponi DR, Baker C. Sever’s Disease (Calcaneal Apophysitis). Adv Emerg Nurs J. 2019;41(1):10-14. PMID: 30702528. DOI: 10.1097/TME.0000000000000219
20. James AM, Williams CM, Haines TP. Effectiveness of footwear and foot orthoses for calcaneal apophysitis: a 12-month factorial randomised trial. Br J Sports Med. 2016;50(20):1268-1275. PMID: 26917682. DOI: 10.1136/bjsports-2015-094986
21. Wiegerinck JI, Zwiers R, Sierevelt IN, van Weert HC, van Dijk CN, Struijs PA. Treatment of Calcaneal Apophysitis: Wait and See Versus Orthotic Device Versus Physical Therapy: A Pragmatic Therapeutic Randomized Clinical Trial. J Pediatr Orthop. 2016;36(2):152-7. PMID: 25985369. DOI: 10.1097/BPO.0000000000000417
22. Hernandez-Lucas P, Leirós-Rodríguez R, García-Liñeira J, Diez-Buil H. Conservative Treatment of Sever’s Disease: A Systematic Review. J Clin Med. 2024;13(5). PMID: 38592198. DOI: 10.3390/jcm13051391
23. Rathleff MS, Winiarski L, Krommes K, Graven-Nielsen T, Hölmich P, Olesen JL, et al. Activity Modification and Knee Strengthening for Osgood-Schlatter Disease: A Prospective Cohort Study. Orthop J Sports Med. 2020;8(4):2325967120911106. PMID: 32284945. DOI: 10.1177/2325967120911106
24. Ladenhauf HN, Seitlinger G, Green DW. Osgood-Schlatter disease: a 2020 update of a common knee condition in children. Curr Opin Pediatr. 2020;32(1):107-112. PMID: 31714260. DOI: 10.1097/MOP.0000000000000842
25. Guldhammer C, Rathleff MS, Jensen HP, Holden S. Long-term Prognosis and Impact of Osgood-Schlatter Disease 4 Years After Diagnosis: A Retrospective Study. Orthop J Sports Med. 2019;7(10):2325967119878136. PMID: 31700938. DOI: 10.1177/2325967119878136
26. Krause BL, Williams JP, Catterall A. Natural history of Osgood-Schlatter disease. J Pediatr Orthop. 1990;10(1):65-8. PMID: 2298897.
27. Weiss JM, Jordan SS, Andersen JS, Lee BM, Kocher M. Surgical treatment of unresolved Osgood-Schlatter disease: ossicle resection with tibial tubercleplasty. J Pediatr Orthop. 2007;27(7):844-7. PMID: 17878797. DOI: 10.1097/BPO.0b013e318155849b
28. Jaimes C, Jimenez M, Shabshin N, Laor T, Jaramillo D. Taking the stress out of evaluating stress injuries in children. Radiographics. 2012;32(2):537-55. PMID: 22411948. DOI: 10.1148/rg.322115022
29. Sweeney E, Rodenberg R, MacDonald J. Overuse Knee Pain in the Pediatric and Adolescent Athlete. Curr Sports Med Rep. 2020;19(11):479-485. PMID: 33156034. DOI: 10.1249/JSR.0000000000000773
30. Caine D, DiFiori J, Maffulli N. Physeal injuries in children’s and youth sports: reasons for concern?. Br J Sports Med. 2006;40(9):749-60. PMID: 16807307. DOI: 10.1136/bjsm.2005.017822